¿Cómo y con qué propósito nació este libro?
El libro nació en unas circunstancias diferentes a las que se dan ahora
cuando se ha publicado, fue un encargo que me hizo Manuel Fernandez
Cuesta cuando era editor de Península, recientemente fallecido antes de
verano. Me encargó este libro en 2007, en el que comparasemos la
Constitución de la República con el régimen politico actual, ya que
habia un intento del entonces partido en el Gobierno, el PSOE, de
reivindicar los preceptos de la República pero sin tocar la Monarquía.
El objetivo inicial era comparar para ver en que se parecian y en que
se diferenciaban pero con la llegada de la crisis todo cambió, se puso
de manifiesto también una profunda crisis institucional que afectó al
libro y ahora se pretende, siguiendo con la idea inicial de comparar,
poner de manifiesto esos puntos de la Constitución actual que nos han
llevado a la situación en la que estamos y volver la mirada a la
situación republicana para ver qué aspectos son importantes, nos pueden
ayudar, para un futuro proceso constituyente que tiene que darse en
España.
¿Qué aspectos de la Constitución del 31 se han perdido en la del 78 y podrían ayudar a la situación actual del país?
Para empezar, la creencia en que la Constitución "es algo más que un
texto jurídico", como decía Manuel Azaña, en que es el resultado de un
equilibrio de fuerzas de una sociedad, es la forma en la que sentar las
bases sobre las que queremos construir una determinada sociedad. El del
31 es un texto radicalmente transformador, que buscaba romper con la
España de la época, mientras que por otro lado la Constitución del 78 es
de transición, quieren mantener el estatu quo, pasar a una democracia
formalmente representativa pero sin que quienes conservaron el poder y
los privilegios durante el franquismo los pierdan.
La Constitución del 31 tiene más elementos de democratización y de
participación ciudadana, de lo que llamamos hoy 'democracia directa',
que no contiene la del 78. Nosotros tenemos un poder claramente escorado
hacia el Gobierno, que dirige todo, mientras que la Constitución
republicana hacía recaer el poder en el Parlamento.
En cuanto a derechos, la Constitución del 31 era rompedora, contenía
derechos sociales, partía de la base del principio de igualdad
hombre-mujer, igualdad formal y material entre ambos sexos. Nuestra
Constitución en cambio es muy timorata, es más, algunos derechos
sociales como la vivienda y el trabajo no son derechos exigibles ante
los tribunales, son meramente principios rectores.
En cuanto a la educación, la República planteaba un modelo de educación
pública obligatoria, en el 78 tenemos, en cambio, un modelo de educación
concertada donde el Estado subvenciona algunos colegios privados e
incluso religiosos. Este es otro punto importante, la relación
iglesia-estado; la Constitución del 31 planteaba un Estado laico, donde
la religión quedaba fuera del espacio público, sin embargo, la del 78
plantea un modelo de Estado no confesional pero donde se dice que los
propios poderes públicos deben mantener relaciones de cooperación con
las iglesias y en concreto con la iglesia católica.
¿Qué diferencia el proceso constituyente de la Constitución republicana de la monárquica?
Hay que tener en cuenta que la diferencia fundamental es que el proceso
constituyente del 31 nace cuando las opciones republicanas ganan las
elecciones y el rey se marcha del país, por tanto es un proceso de
ruptura, rompe con toda la situación anterior y se realiza en el
Parlamento donde se crea una comisión parlamentaria y esas cortes se
convierten en cortes constituyentes , unas cortes creadas "a doc",
específicamente para ello.
Mientras que por otro
lado, la constitución del 78 nace de un pacto entre una parte de la
oposición antifranquista y los propios grupos de poder que provienen del
franquismo. Es decir, por una parte tenemos una ruptura y por otra
tenemos un pacto, una transición; y esto determina su contenido y cómo
se hizo el proceso.
Según usted, entonces, ¿tiene la crisis política y ética de la monarquía unos fundamentos constitucionales?
Por supuesto que sí. El problema está en que durante estos años de
falsa riqueza, de bonanza, no afloraron estos problemas, pero cuando
viene la crisis y la burbuja inmobiliaria se ha pinchado, es ahora
cuando echamos un vistazo a la Constitución actual y vemos que no nos
ayuda, que no sirve para ayudar al pueblo.
En ese
momento, crear una corona completamente impune que no tienen que rendir
cuentas a nadie, con poderes que no tienen reflejo en responsabilidad
alguna, pues no pasaba nada, es ahora cuando vemos los fastos de la
Monarquía, cuando nos damos cuenta de que si hubiéramos tenido otro
sistema quizás esto no hubiera pasado. A parte que si somos demócratas,
deberíamos serlo hasta el final y la institución primera del Estado, no
puede estar elegida conforme a unas leyes genéticas. Tal y como se
estructuró el sistema, es ahora, años después, cuando vemos las
consecuencias.
¿Podrían aprender algo los
dirigentes políticos actuales de la Constitución Republicana para dar
una respuesta a la situación de España?
Sí,
primero, como he comentado antes, la necesidad de saber que la
Constitución es un elemento a partir del cual transformar la realidad,
es un instrumento que puede imponer normas. Si los dirigentes actuales
echaran la vista atrás verían que los dirigentes republicanos fueron
valientes, capaces de enfrentarse a la realidad que estaba destruyendo
España, y cambiar radicalmente la situación a través de una Constitución
que puso los mimbres para una ciudadanía crítica, igualitaria,
responsable y una sociedad mucho más justa.
El
pueblo también debería echar la vista atrás para recordar la experiencia
republicana que fue olvidada con la Consitución del 78 que se nos
presentó como algo excelente. Y también, teniendo en cuenta las
manifestaciones por parte de dirigentes del Partido Popular de este
verano comparando la bandera falagista con la republicana y asemejando
los regímenes, para aprender lo que realmente significó; hay que
aprender de la República y también de sus errores.
¿Podría aportar algo la Constitución Republicana al debate de Cataluña?
En líneas generales el punto más defectuoso de la Constitución del 31
fue la cuestión territorial. La España moderna siempre se ha movido
entre el centralismo y las autonomías , pero la opción española solía
ser siempre la centralista y la República no fue capaz de enfrentar
radicalmente la cuestión territorial y lo que intentó fue una especie de
solución intermedia que no satisfizo ni a unos ni a otros, que fue lo
que llamaron el Estado Integral, que significaba conjugar el principio
de soberanía del estado central con autonomía de las regiones que así lo
solicitaran.
La República intentaba conjugar el
modelo de autonomías con el modelo centralista y no supo atacar
realmente la cuestión territorial. Además, los pocos avances que hubo en
materia de descentralización fueron arrasados por el franquismo
posteriormente. La Constitución del 78 copia esto de la del 31 por lo
que desde ninguna de las dos se puede abordar el tema de Cataluña.
Según
lo que comenta en su libro sobre la crisis y su fundamento
constitucional, ¿tienen los recortes en educación y cultura también una
base constitucional?
Una base constitucional
exactamente no, sino que la Constitución no impide que se produzcan
estos recortes. Hay que tener en cuenta que salvo la educación, los
derechos sociales en la Constitución del 78 no son derechos, aunque se
llaman así 'retóricamente', en realidad son principios rectores de la
política social económica, porque no generan obligaciones para los
poderes públicos, no tienen ataduras, se ven libres para recortar en lo
que quieran, incluso en educación.
Y aquí está el
problema, las constituciones nacieron para proteger al ciudadano frente
al poder público, establecieron líneas rojas que los gobernantes no
podían sobrepasar, y en materia de derechos sociales nuestra
Constitución no establece límites, con lo que el Gobierno puede dedicar
los recursos a lo que quiera y si decide recortar en educación
universitaria, dado que además esta no forma parte de la educación
pública gratuita y obligatoria, pues recorta.
En cuanto a la recuperación ética de la política, ¿podría ser también
un tema constitucional y encontrarse en la Constitución del 31 alguna
solución a la que recurrir?
Sí,
fundamentalmente en los mecanismos de control, porque en la Constitución
Republicana se ejercen más y lo que la ciudadanía está demandando ahora
mismo es un control a los gobernantes más allá de las elecciones
periódicas cada equis tiempo.
España sigue siendo el
único país de la UE que no tiene una ley de transparencia y rendición
de cuentas. Ahí estaba clara una vez más la opción de la Constitución
republicana por el parlamentarismo, pero sin embargo ahora nos
encontramos con que cada equis tiempo tenemos unas elecciones donde un
sistema electoral profundamente mayoritario y nada proporcional
determina que dos partidos controlen las instituciones y además esos dos
partidos controlan no solo el Gobierno y el Parlamento sino que
controlan todas las instituciones, se reparten los cargos entre los dos
partidos mayoritarios sin que los ciudadanos tengamos voz ni voto en
ello.
Aquí una vez más, deberíamos volver a la
experiencia republicana para ver como concebía el rol del gobernante,
los mecanismos de control que se establecían, e intentemos impulsarnos
en ese futuro sistema que más tarde o más temprano tendrá que venir.
En el libro se habla también de los avances en materia de igualdad que
se hicieron durante la República y de cómo ahora se está volviendo a un
"nuevo resurgir del patriarcalismo", ¿a qué cree que se debe?
Pasa lo mismo que con los derechos sociales, no tiene un fundamento
constitucional pero no hay un límite en la Constitución, puesto que se
apostó todo al concepto de igualdad formal (art. 14 de la C.E.), y esto
se ha demostrado claramente insuficiente porque el hombre y la mujer en
la sociedad española no parten en posición de igualdad. Tenemos una
desigualdad de partida, en materia laboral, educativa, en materia
política,etc. Entonces claro, un principio de igualdad formal ante una
situación real de desigualdad, no soluciona el problema, sino que
necesita, y seguimos necesitando, políticas de igualdad real.
En los últimos años se han empezado a aprobar algunas políticas, pero
aún así las cifras de violencia de género son alarmantes, siguen
subiendo y la desigualdad en las empresas no se reduce. Por tanto, la
acción legislativa no es suficiente y si el texto costitucional no
obliga a realizar politicas reales de igualdad, esta igualdad no se va a
producir nunca y menos mientras gobierne el Partido Popular. Y es
normal que dada la situación de crisis, desempleo, desestructuración y
pobreza del país, resurja ese patriarcalismo.
Entonces para usted, ¿cúal es la solución a los problemas que vive España ahora mismo?
Primero hay que generar una conciencia ciudadana, es decir, en términos
del comunista italiano Gramsci, "generar hegemonía", necesitamos que en
la sociedad se vaya extendiendo la concepción de que necesitamos una
sociedad y una ciudadanía democrática, abierta, participativa,
responsable, e igualitaria. Una vez tengamos esa conciencia entonces
será necesario abrir un proceso constituyente porque el sistema actual
se resquebraja por los cuatro costados.
Prólogo de "Modelos de Democracia" - Blogs
-NOTA DE VREDONDOF: Este trabajo que ha hecho el MUNDO es digno de elogio . He leido todas y cada una de las propuestas y tengo que decir...
Hace pocas semanas tuve la oportunidad de enviar mi programa económico al que todavía no era Presidente del Gobierno...
Entradas
