PORTADA

"La convivencia de las oligarquías política y financiera

Todo el gigantesco y corrupto tinglado político de España se mantiene solo gracias a la ayuda a la banca. En 12 meses, los extranjeros han reducido en 100.000 millones su tenencia de deuda española, que es ya inferior a los 190.000 millones. ¿Por qué no se frena ese círculo vicioso? Muy simple: la casta política y, sobre todo, las comunidades autónomas necesitan a la banca, porque no se pueden financiar ya que tienen los mercados cerrados. Esta convivencia oligarquía política-oligarquía financiera llega a límites tan inauditos como colocar a los grandes banqueros por encima de la Ley, algo sin parangón en el mundo civilizado y que hace palmaria la carencia democrática que sufre España.

Ante tanto escándalo y tan poco Estado de derecho, no sorprende que la gente salga a la calle y proteste y grite y se organice para hacer frente a esta estafa organizada entre el sector financiero y el político, que solamente está autoalimentando estructuras corruptas y aboca a la clase media a ser cada vez más pobre ...."

(Fragmento del articulo publicado el 3/10/12 en EL CONFIDENCIAL -"Los bancos deben pagar su crisis." autores Roberto Centeno y Stefanie Mueller.)

ARTICULO ENTERO

Los bancos deben pagar su crisis

**

Al contemplar la estrecha relación entre las oligarquías políticas y financiera, no hace falta ser adivino para deducir que, detrás de la decisión de la oligarquía política de salvar "bancos inviables" por un supuesto "efecto domino", hay una estrategia del Gobierno para poder seguir gastando en sus estructuras ineficientes y corruptas que solamente alimentan las injusticias sociales.

La crisis actual fomenta la reducción de derechos y gastos sociales con el supuesto objetivo de un menor déficit, objetivo que la casta política incumple masivamente con su despilfarro.

La pregunta es ¿por qué las pymes y los autónomos, que constituyen el 90% del tejido empresarial español, pueden quebrar, por miles o cientos de miles, porque se les niega un céntimo para financiar su actividad perfectamente rentable mientras se entregan ciegamente cientos de miles de millones a bancos y administraciones públicas para evitar su quiebra?

¿Por qué tenemos que aguantar que se corte en gasto social y se suban los impuestos a las familias y a la economía productiva hasta los niveles más altos de Europa por los errores obvios que ha cometido la banca?

La valoración de Oliver Wyman (OW) es un fraude

OW ha protagonizado la quinta reforma financiera "definitiva", la tercera en lo que va de año. OW fue quien eligió a Anglo Irish Bank como el mejor banco del mundo; un año después había quebrado. OW y las auditorías colaboradoras son también los mismos que durante años firmarían "que su opinión reflejaba la imagen fiel de la realidad económica y financiera" de numerosas entidades que ahora están quebradas.

¿Qué credibilidad pueden tener? Obviamente, muy poquita. ¿Tienen responsabilidad por sus errores, mentiras conscientes y manipulaciones para satisfacer al cliente? Ninguna en absoluto.

Y, efectivamente, OW se ha ceñido estrictamente al guión, le ha dado al Gobierno lo que quería "para no generar alarma". Pero el mercado no se lo ha creído, como no se lo ha creído ningún analista independiente de este país.

El lunes BNP, Nomura, Mediobanca, etc, recomendaban infraponderar la banca española, el Royal Bank of Scotland afirmaba que las necesidades serán más del doble de las reconocidas por OW y, lo que es mucho más transcendente, la agencia Moody ́s también: "La cifra de OW es claramente insuficiente para mantener la estabilidad financiera y para recuperar la credibilidad en los mercados de deuda".

Pero lo más grave en cuanto a la agencia es que amenaza con degradar el rating de España a bono basura en breve, lo que tendría repercusiones devastadoras sobre la deuda, que ya no podría ser aceptada como colateral, y sobre las empresas, que verían los mercados cerrados de nuevo. Y lo que es aún peor, Egan Jones, una agencia cuya credibilidad y fama están creciendo como la espuma, nada más conocerse el viernes las conclusiones de OW degradó a España hasta bono basura. Además su presidente, Sean Egan, en unas declaraciones a Bloomberg remachó el clavo al decir que el problema de la banca española "no tiene solución" y que la deuda soberana necesita una quita del 50%.

En el análisis de OW el escenario macro, absolutamente clave para la valoración, no se corresponde en absoluto con la realidad -según Citi la economía española caerá un 3,1% en 2013-; además, no existe correlación lógica entre los distintos escenarios y, de forma general, las manipulaciones puestas de manifiesto por la mayoría de analistas son innumerables. Recojo una del magistral análisis de Tyler Durden, de Zero Hedge, con el título de 'Cómo ha manipulado OW el análisis del rescate de los bancos españoles': "Si las necesidades son las que dice OW, ¿por qué los bancos españoles han necesitado recurrir hasta 412.000 millones de euros al BCE hasta agosto?". La razón es clara, afirma Tyler: "Porque el sistema bancario español estácondenado por la salida masiva e ilimitada de depósitos".

Egan Jones, una agencia cuya credibilidad están creciendo como la espuma, nada más conocerse el viernes las conclusiones de OW degradó a España hasta bono basura. Su presidente, Sean Egan remachó el clavo al decir que el problema de la banca española "no tiene solución" y que la deuda soberana necesita una quita del 50%.

Lo único seguro al cien por cien es que ello costará decenas de miles de millones a los contribuyentes y ni un solo euro llegará a las familias ni a la economía productiva. Muchas de ellas no solamente han perdido en los últimos meses su trabajo, también han perdido sus ahorros en Bankia, Novagalicia, CAM… miles de pensionistas han perdido su dinero en los preferentes, un producto que se les vendió como rentable y seguro.

Pero todo esto no acaba aquí: el 'banco malo' diseñado por el Gobierno es la peor versión del mismo; presionado por las órdenes de la oligarquía financiera comprará los activos tóxicos de los bancos a precios inflados -a precios de balance menos las amortizaciones, piden los bancos con absoluta desvergüenza- y, de este modo, el coste de la diferencia con el precio de mercado, que puede ser enorme, lo pagarán los ciudadanos. Aproximadamente, el 'banco malo' comprará suelo cuyo valor real es cero con un descuento del 80% y las viviendas, cuyo valor de mercado puede caer hasta un 65%, con un descuento del 35%. El resto, decenas de miles de millones, lo pondrán los españoles y sus hijos.

¿Dónde se encuentra el Estado que debe proteger los derechos de los consumidores a través de las leyes?

¿Dónde se encuentra el Estado que permite a OW y a todas las grandes auditoras avalar con su firma la veracidad de unos estudios financieros, por lo que cobran cantidades ingentes de dinero, que después se demuestran clamorosamente falsos?

Parece que, hoy en día, el Estado está sobre todo representado por gobiernos que ya únicamente protegen los intereses de los bancos. En España, la interrelación entre las oligarquías política y financiera es sencillamente escandalosa.

Los bancos son los primeros responsables de la crisis que estamos viviendo en Europa. Lo que parece absurdo para la gran mayoría de la población española, y para muchos ciudadanos europeos, es que quienes sufren la crisis tengan que pagar la fiesta de otros.

El ciudadano ha sido defraudado por los bancos. Pero hasta ahora ha habido pocas consecuencias legales para los que cometieron un delito de engaño consciente, como en el caso de las preferentes y la falsa estimación de riesgo. Nadie ha sido condenado por tan gigantescas estafas, nadie es responsable de nada.

La convivencia de las oligarquías política y financiera

Todo el gigantesco y corrupto tinglado político de España se mantiene solo gracias a la ayuda a la banca.

En 12 meses, los extranjeros han reducido en 100.000 millones su tenencia de deuda española, que es ya inferior a los 190.000 millones. ¿Por qué no se frena ese círculo vicioso? Muy simple: la casta política y, sobre todo, las comunidades autónomas necesitan a la banca, porque no se pueden financiar ya que tienen los mercados cerrados. Esta convivencia oligarquía política-oligarquía financiera llega a límites tan inauditos como colocar a los grandes banqueros por encima de la Ley, algo sin parangón en el mundo civilizado y que hace palmaria la carencia democrática que sufre España.

Ante tanto escándalo y tan poco Estado de derecho, no sorprende que la gente salga a la calle y proteste y grite y se organice para hacer frente a esta estafa organizada entre el sector financiero y el político, que solamente está autoalimentando estructuras corruptas y aboca a la clase media a ser cada vez más pobre, mientras los culpables de esa miseria siguen con sus Porsches, sus Mercedes y su piscina privada de lujo, muchas veces con indemnizaciones millonarias.

El pasado martes 25, las protestas ante el Congreso marcaron el comienzo de lo que puede ser un otoño caliente, porque todas las medidas de ajuste van contra las familias, los parados, los jubilados, ninguna contra los inauditos privilegios de la casta política y sus dos millones de enchufados.

El dinero de Bruselas debería ir a los bolsillos correctos de la gente que se ha jugado su pensión en la caja de ahorro o banco de siempre, pero no a financiar una oligarquía política y financiera absolutamente corruptas.

No se necesita un 'banco malo' más, pero sí se necesita dinero para financiar una buena formación profesional, para hacer crecer la industria y crear nuevas empresas.

No huyen solamente las grandes fortunas de España ahora mismo, también grandes talentos. Si no empiezan a quebrar bancos, se va a quebrar la sociedad democrática.

*Stefanie Mueller es corresponsal en España de varios medios económicos alemanes y está doctorada en el papel de los bancos españoles en la crisis por la Universidad San Pablo CEU

**Lea este artículo en alemán: Die banken müssen für ihre probleme selber aufkommen

**

Autor del articulo -

El Disparate Económico,@Roberto Centeno y Stefanie Mueller* 03/10/2012 06:00h
Los bancos deben pagar su crisis

@Roberto Centeno y Stefanie Mueller* .

-Acerca de ...@Roberto Centeno
Desde la Salamanca de mi niñez, siempre quise ser ingeniero. Después trabajaría toda mi vida en el mundo de los hidrocarburos. En ENAGAS como Director General, en CAMPSA como Consejero-Delegado, y a la desaparición del Monopolio asociado con Massimo Moratti, Presidente del Inter., y propietario de la mayor refinería del Mediterráneo. A la enseñanza llegué de la mano de Ramón Tamames, y gracias a su inestimable ayuda, obtuve la Cátedra de Economía de Escuela de Minas.
***************************************
*Stefanie Mueller es corresponsal en España de varios medios económicos alemanes y está doctorada en el papel de los bancos españoles en la crisis por la Universidad San Pablo CEU

¿Qué es lo que más te interesa?

He encontrado esta pagina o web que se denomina #programas20N

en ella vereis que hacer un recopilatorio de los programas de todos los partidos , agrupados por CONCEPTOS.

Lamento haberlo encontrado tan tarde.

En cualquier caso "nunca es tarde si la dicha es buena"

¿Qué es lo que más te interesa?

100 PROPUESTAS PARA DEFENDER Y FORTALECER LA DEMOCRACIA

-NOTA DE VREDONDOF: Este trabajo que ha hecho el MUNDO es digno de elogio .

He leido todas y cada una de las propuestas y tengo que decir que YO VOTARIA A ESTE PARTIDO ¡¡¡ SIN DUDARLO !!!.
En algunos puntos haria alguna matizacion , pero mas por mi ignorancia que por estar convencido de ello, las ultimas propuestas , pues son un poco suplerfuas o mejor dicho de una importancia relativa o menor, yo supongo que por querer llegar a 100 es por lo que se han incluido.

Probablemente sobren algunas, que para mi son de relleno.

Elaboran un documento final en el que indican que
"Las modificaciones incorporadas a sugerencia de nuestros lectores aparecen en cursiva".

Me propogo darle un lugar destacado a este documento , por ello es posible se vea publicado en varios blogs y sitios.

- SCL

100 PROPUESTAS

IDEAS PARA UN TIEMPO MEJOR

EL MUNDO, por sexta vez consecutiva (1993, 1996, 2000, 2004, 2008 y 2011), lleva a cabo una iniciativa que no tiene paralelo en ninguna latitud, dirigida a regenerar y defender nuestra democracia constitucional. De este modo, hemos venido formulando durante un mes y medio dos propuestas diarias hasta alcanzar las 100 que ahora ofrecemos en este suplemento especial, con el objeto de que sirva de reflexión ante la convocatoria de las elecciones generales el próximo día 20 de noviembre.

Ahora bien, las propuestas que hemos formulado en la encrucijada en la que nos encontramos se distinguen de las que realizamos en otras ocasiones, por la gravedad del momento que vive España.

En efecto, la crisis económica y financiera que nos afecta especialmente, mucho más que a otros países de Europa, junto con la crisis política, institucional y de valores, producto en gran parte de las equivocaciones de los Gobiernos del presidente Zapatero, ha adquirido unas dimensiones preocupantes que resultará muy difícil de resolver a corto plazo.

No ha sido, por casualidad, que el ya universal movimiento del 15-M, nacido en la Puerta del Sol de Madrid, haya surgido precisamente aquí. Por su puesto, todos conocemos que los orígenes doctrinales de los llamados «indignados» proceden de los panfletos del francés Stéphane Hessel, pero ha tenido que ser en España en donde sus ideas hayan proliferado más rápidamente.

Los españoles, especialmente los jóvenes, han perdido la fe en el porvenir, no confiando en absoluto en una clase política desprestigiada. Ciertamente, este movimiento ha traspasado las fronteras y se ha podido contemplar la misma indignación en los jóvenes de muchos países.

Ahora bien, los pertenecientes a este movimiento, que sin duda es muy heterogéneo, juntándose las churras con las merinas, no disponen de una ideología propia, sino que lo que les une se basa sobre todo en los sentimientos o las emociones más que en la razón. Pero si hubiese que buscar un nexo de unión entre todos ellos sería el de existir un descontento general, el de no tolerar cómo se viene haciendo la política entre nosotros.

Sea lo que fuere, nuestra intención, con las propuestas que formulamos aquí, no sólo se dirigen a los políticos, que son los que tendrían que llevarlas a cabo, sino también a todos los electores para que puedan reflexionar por sí mismos en unas elecciones que serán las más importantes de nuestra democracia.

Todos reconocemos el enorme error que cometió el presidente Zapatero al haber anunciado, unos meses antes, su propósito de disolver las Cortes el 27 de septiembre para celebrar las elecciones generales el 20 de noviembre. Este hecho insólito cobra aún más gravedad debido a que la situación financiera y económica de España exigía un Gobierno fuerte que tomase las medidas decisivas que exigía la superación de la crisis. Por el contrario, su anuncio, acompañado de su renuncia a presentarse por tercera vez a las elecciones, ha supuesto que durante los últimos meses España ha tenido que sufrir una bicefalia en el Gobierno que no favorecía en absoluto nuestra posición en Europa.

El próximo Gobierno, seguramente presidido por Mariano Rajoy, tendrá ante sí una tarea propia de un coloso. No se trata sólo de tomar las medidas oportunas para que España salga lo antes posible de una crisis económica que nos ha llevado a la pavorosa cifra de cinco millones de parados.

Se trata de mucho más. Si quisiéramos decirlo en pocas palabras, la tarea con la que se enfrentará el nuevo Gobierno, no es ni más ni menos que la de «reconstruir el Estado». O, dicho de otra manera, volver a los primeros inicios de nuestro régimen constitucional, para reformar todo aquello que en los últimos tiempos el errático camino seguido ha demostrado que es urgentemente reformar.

Sin duda alguna, el problema político más grave, al margen naturalmente de la situación económica, es la crisis de nuestro llamado Estado de las Autonomías. El enorme error que significó la aprobación del Estatuto catalán, seguido de otros Estatutos de nueva generación, además de las presuntas conversaciones con ETA, han demostrado ya que se ha convertido este Estado en una especie de entelequia que no puede funcionar. El enorme déficit que han ido acumulando las diversas comunidades autónomas, nos señala que es necesario y urgente utilizar el bisturí.

Pero cuando hablo de bisturí, me estoy refiriendo esencialmente a la indispensable y urgente reforma de la Constitución. Muchos opinan que no haría falta tocar la Constitución, para poder aplicar medidas apropiadas con objeto de restablecer la fortaleza de nuestro Estado. Sin embargo, se equivocan, porque la crisis política que sufrimos exige un nuevo replanteamiento de nuestras instituciones, lo que podría llevarnos incluso a una etapa semiconstituyente, en la que habría que modificar numerosos artículos de nuestra Norma Fundamental.

Evidentemente, esta ciclópea tarea exigiría ineludiblemente una mayoría absoluta del PP. Pero no sólo eso, puesto que algunas de las reformas que proponemos en nuestro periódico, reclaman también un pacto de Estado, al menos entre los dos grandes partidos nacionales.

Pues bien, a modo de ejemplo, citaré algunas de las propuestas que proponemos, como exigencias mínimas para evitar la debacle. Así las cosas, reivindicamos unas competencias indelegables del Estado, que hoy, en muchos casos, las ejercen de forma inconstitucional, las comunidades autónomas.

Del mismo modo, es evidente que España no puede mantener 17 micro-Estados, con todo lo que ello supone. Existe un número desbordado de funcionarios, diputados autonómicos, empresas públicas y organismos regionales, que no hacen sino duplicar los que ya existen en el Estado central. Se necesita, por decirlo así, un adelgazamiento radical de nuestro Estado, lo cual implica igualmente que se trate de reducir el número excesivo de municipios y, en algún caso, de provincias o comunidades autónomas.

Todo ello requiere, como vengo insistiendo constantemente, una necesaria reforma de la Constitución.

Otro de los temas urgentes en lo que se refiere a nuestra estructura constitucional, es el de adoptar un sistema electoral más justo y equitativo. EL MUNDO es partidario de adoptar un sistema parecido al alemán en el Congreso de los Diputados. Lo cual requeriría aumentar el número de los mismos a 400, tal y como permite la Constitución. Sin embargo, algunos miembros del PP, en aras de reducir gastos, han llegado a afirmar que habría que reducir el número de diputados. Semejante propuesta sería completamente absurda, porque la fórmula de representación proporcional que exige el artículo 68 de la Constitución, no serviría de nada, puesto que para que haya proporcionalidad entre los diversos

partidos, tiene que haber un número mínimo de diputados en cada circunscripción electoral.

Si realmente lo que desean es reducir el número de parlamentarios, para disminuir costes, donde hay que meter las tijeras es en el Senado.

Otro de los problemas que requiere urgentemente la reforma en algunos aspectos es lo referente al Poder Judicial. Este poder es, de los tres poderes clásicos del Estado, el que articula jurídicamente nuestro sistema político tan descentralizado, pero para ello no se puede permitir que existan órganos de gobierno del poder judicial en cada comunidad. Igualmente habría que reformar el método de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial y de los magistrados del Tribunal Constitucional, si es que no queremos que sea un órgano indignamente politizado como ocurre ahora.

En igual sentido, hay que adoptar otro sistema de elección del Fiscal General del Estado, que hasta hoy ha sido el comisario político del Gobierno de turno. Para ello hay que acabar con las cuotas de los partidos políticos en lo que se refiere a los nombramientos y garantizar la democracia interna de los mismos.

Otra de las características que han venido definiendo a nuestro régimen constitucional es que los partidos políticos se han convertido en unos artefactos que están en todas partes y que impiden la actuación directa de los ciudadanos. Nuestra democracia se va convirtiendo cada vez más en una «democracia sin el pueblo». De ahí que sería necesario establecer algunos cauces para que el pueblo fuese protagonista y no víctima de las oligarquías partidistas.

Reformas, como la que proponemos del artículo 87 de la Constitución, para hacer realidad la llamada iniciativa popular, esto es, la posibilidad de que el pueblo pueda presentar, mediante un número determinado de firmas, proposiciones de ley, son las que desean los ciudadanos. En el mismo sentido, el elector debería poder impedir que personas que se hallen imputadas o, más simplemente, que no dispongan de la confianza de los electores, puedan ser incluidas en las listas electorales.

Pero no todas las reformas que proponemos se dirigen a mejorar el funcionamiento institucional de nuestro Estado, sino que hay otras muchas que se encaminan a lograr una vida más digna de los ciudadanos, en unos momentos en que la crisis económica está arramplando con las esperanzas de muchas personas. Por eso, la mejor manera de atajar la mala navegación del Estado es la que ofrecen las elecciones. Ahora cada elector es soberano, al menos un instante, en el momento de depositar su papeleta en la urna.

Jorge de Esteban es catedrático de Derecho Constitucional y presidente del Consejo Editorial de EL MUNDO

IDEAS PARA UN TIEMPO MEJOR

«EL MUNDO en sus manos». Ese eslogan con el que nació nuestro periódico hace más de 20 años es la filosofía que nos ha inspirado para elaborar las 100 Propuestas para defender y fortalecer la democracia.

La redacción definitiva que presentamos hoy en este cuadernillo es el fruto de la participación de nuestros lectores a través de elmundo.es, de Twitter y de las cartas al director. Nuestras expectativas han quedado sobrepasadas ya que varios miles de ciudadanos nos han enviado comentarios, críticas y propuestas alternativas. Las hemos considerado todas, pero hemos incorporado aquellas que se ajustan a nuestro ideario y nuestro proyecto intelectual. Proponemos a nuestros lectores el ejercicio de confrontar las 100 Propuestas con el programa de los partidos políticos que concurren a estas elecciones.

La primera parte de nuestro trabajo está focalizada en el modelo de Estado y las reformas políticas que consideramos necesarias.

Proponemos básicamente un consenso entre el PSOE y el PP para impulsar una modificación constitucional que responda a los graves problemas que tiene planteados España. Ello pasa a nuestro juicio por un cambio en el sistema electoral.

Igualmente incluimos propuestas en relación a la regeneración de las prácticas políticas y a la lucha contra la corrupción.

En el terreno de la Justicia, las medidas apuntan a la consolidación de un poder judicial independiente.

El tercer capítulo está dedicado a las iniciativas de impulso económico, que son especialmente importantes en una situación de crisis como la que vivimos.

Defendemos la puesta en marcha de un gobierno económico europeo, políticas de recorte del gasto público y una armonización fiscal con la UE.

En materia de energía, somos partidarios de poner fin a la moratoria nuclear.

En política exterior, apostamos por un gran pacto entre los partidos, haciendo énfasis en que los objetivos de nuestra diplomacia deben ser siempre respetuosos con la defensa de los derechos humanos.

Hay también propuestas en materia de educación, sanidad, urbanismo, medio ambiente, medios de comunicación y cultura. Todas ellas son nuestra respuesta a esa crisis que está poniendo en peligro el Estado del Bienestar y que ha suscitado movimientos de protesta popular. Son medidas concretas y viables que reflejan el pluralismo de la sociedad española y que pretender ser para los ciudadanos un compromiso y una guía es estos tiempos difíciles, partiendo de la convicción de que los males de España tienen solución

MIEMBROS DEL CONSEJO EDITORIAL Y DE LA REDACCION DE EL MUNDO

La redacción y coordinación de estas propuestas ha corrido a cargo de Pedro G. Cuartango. Pedro J.
Ramírez ha estado especialmente implicado en este proyecto, que ha alentado y supervisado. Han co-
laborado en el diseño general y con diversas sugerencias Casimiro García-Abadillo, Victoria Prego,
Fernando Baeta, Ignacio Gil y John Muller. Han tenido también una participación muy activa los
miembros del Consejo Editorial: su presidente Jorge de Esteban, Enrique Gimbernat, Felipe Sahagún
y Manuel Lagares. Cada uno de ellos ha realizado valiosas aportaciones en su especialidad. Otras per-
sonas de la redacción de EL MUNDO que han aportado sus conocimientos en áreas específicas
son Fernando Mas, Francisco Pascual, José Luis de la Serna, María Peral, Paloma Díaz Sotero y Pedro Cáceres. Muchas de sus sugerencias se han traducido en propuestas concretas. También han colabo rado activamente los miembros de la sección de Opinión de este periódico: Lucía Méndez, Vicente Ferrer, Vicente Lozano, Eduardo Álvarez y Francisco García Casillas.

Un agradecimiento especial merece la contribución de Carmen Iglesias, Javier Gomá, Luis Fernández Galiano, Manuel Pizarro, Manuel Conthe, Javier Gómez de Liaño, Alicia Delibes, Rodrigo Tena, Elisa de la Nuez, Cristina Peña, Juan Luis Ortega e Irene Lanzaco.

LECTORES QUE HAN CONTRIBUIDO AL CONTENIDO DE LAS PROPUESTA

Cesar Abad - Belén Abascal -José Abasolo Aguirre -Pablo Abejas -José Acón Pazos -Gerardo Alameda - Juan José Algarra Pardo - Jaime Aranaz - Antonio Armero - Juan Manuel Blanco - Lorena de Boer - Javier Boluda - José Antonio Bosque - Roberto Calcerrada - Rafael Campano - David Campos - Tomás Campos - Andrés Campoy de Haro - María José Canovas - Almudena Castaño - Aleix Castellet - Gema Caviedes - Ivan Cortés - Ramón Daza Martínez - Gregorio Díaz - Luis Díez Romero - Victor del Barco - Rosa Echaniz - Salvador Escudero - Jesús Fernández Hdez. - Jesús Fernández Salguero - Francisco García - José Luis Gómez - Angel González - Alberto Guillen Perales - Felipe Guija - Rosa Harguindey - Ramón Haro - José Manuel Herrador - Roberto Hierro - Cosme Horno - Manuel Huerta - Francisco Izquierdo - Luis Isturiz - Luis Ladaria - Pedro Lafuente - José A. López Alvarez - Rafael López Callejón - Diego Martín - Manuel Martínez - Justo Montero - Antonio Moulet - Mariola Narbona - Soledad Novales - José Luis Nueda Serna - J.A. Núñez del Prada - Javier Ortega - Paz Ostos - A. Pérez Aldegunde - Alberto Pérez - Javier Pérez - Emilio José Puerto - Luis Puerto - José Domingo Quesada - Amador Rego - Pedro Revilla - Carolina Rodríguez - Pedro Rico - José Rodríguez -
Tomás Ros - Manuel Ruiz - Luis ruiz Pérez - José Manuel Sánchez - Lourdes Sánchez - Eugenia Segura - Juan Antonio Siles - Oscar Serrano - Gonzalo Sureda - Luis Valdecilla - Victor Carles Vento - Moncho Villanueva - Jorge Vidarte - Santiago Zarco - Pablo Zurita Espinos -

---------------------------------

Abajo esta el PDF del MUNDO , si quieres ver el listado de los publicados uno a uno vete a
LAS 100 PROPUESTAS LISTADO

Si quieres ir al LISTADO DEL MUNDO VETE A :

100 propuestas para defender y fortalecer la democracia

El autor de esta entrada / articulo es :
100 PROPUESTAS - IDEAS PARA UN TIEMPO MEJOR
EL MUNDO MARTES 1 DE NOVIEMBRE DE 201

100 PROPUESTAS - IDEAS PARA UN TIEMPO MEJOR

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original.

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.